Por que ‘opinião não é argumento’

Em entrevista ao ‘Nexo’  de 27/12/2016  explico como manter uma discussão respeitosa e produtiva, com base no material do nosso livro  “Pensamento crítico - o poder da lógica e da argumentação” (Editora Rideel), livro escrito em parceria com Richard Epstein.


Fiquei surpreso com o interesse e divulgação na mídia dessa verdade básica que todos deveriam saber...

https://www.nexojornal.com.br/expresso/2016/12/27/Por-que-%E2%80%98opini%C3%A3o-n%C3%A3o-%C3%A9-argumento%E2%80%99-segundo-este-professor-de-l%C3%B3gica-da-Unicamp

Acabou de sair:
     http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/05/20/la-difficile-ascension-vers-la-resolution-d-un-probleme-mathematique_1704410_1650684.html O trabalho do Tao é fantástico, e tem outras coisas supreendentes que ele mostrou , como o fato de que a sequencia de todos os numeros primos contem progressoes aritméticas de tamanho ilimitado. Mas é interessante notar que a Conjectura dosTrês Impares, isto é, que "todo número inteiro impar pode ser escrito como a soma de três primos" é consequência direta da Conjectura dos Pares, "todo par pode ser escrito como a soma de dois primos". Isso porque, se x é ímpar e p é um primo ímpar, entao obviamenet (x- p) é par e pode ser escrito como a soma de dois primos, pela Conjectura dos Pares. Daí, nao somente, por exemplo 179 = 19 + 71 + 89, mas 179 = 157 + 17 + 5 e 179= 109 + 53 + 17. Acontece que, dessa forma, cada ímpar x pode ser escrito de pelo menos (x/ ln x) fomas diferentes, lembrando que x/ ln x é o numro aproximado de primos ímpares menores que x (Gauss e Legendre). O que isso significa é que a Conjectura dos Pares deve ser bem mais difícil de demonstrar que a Conjectura dos 3 Impares, e Terence Tao mostrou a Conjectura dos 5 ìmpares. Fabuloso, mas ainda longe da solução!